Monday, October 31, 2016

Understanding the concept of Dharoorah (“necessity”) in Fiqh

Understanding the concept of Dharoorah (“necessity”) in Fiqh


As Muslims, we know that our actions should be guided by the dictates that Allah (سبحان و تعالى) has placed for us, but among the many monkeys on our backs that we find it “difficult” to shake off in modern times are contemporary social strictures, pressures and conventions that can often make it challenging to practice even the most basic obligations. Obligations and prohibitions are often subverted – whether intentionally or otherwise – under the pretext of “necessity” and “difficulty”, meaning that this notion needs a close examination and a clear understanding. This article looks at the issue of Dharoorah – the juridical concept of “necessity” that determines when something is so dire that existing ahkam may be relaxed or exceptions to them applied. What is dhuroorah , what are its limits and where does it rightly apply?

In situations of genuine need which the Shariah itself recognised, it gave to mukallifeen (legally responsible persons) dispensations and exceptions to existing ahkam (rules). Scholars of Usool ul-Fiqh thus developed the concept of Dharoorahor necessity, to lay down principles for the mukallaf to apply (with the guidance of the learned) to determine whether a particular situation is of “dire need”, thus becoming an exception to existing rules. For instance: when is a physical ailment sufficiently immobilising such that one can sit in prayer? When is it allowed to eat something otherwise haram for essential nourishment? What genuinely is a “need” which “allows” otherwise invalid transactions to take place (if there exists one at all)?
The development of the concept of dharoorah helps us arrive at sound, evidence-based conclusions in strange and difficult circumstances.
Importantly, however, this principle has limitations and conditions placed upon it, and it is crucial to know how it works and when it applies, so that we fulfil our duties and do not inadvertently use “personal circumstances” to create exceptions where they do not actually apply. The potential ramifications of this are, without exaggeration, drastic. One may – without the right knowledge of this concept – feel they are at liberty to be exempted from certain ahkam, only that in reality their circumstances do not reach the level necessary to activate those exceptions. In this case a person might be committing grave sins while feeling they are acting on valid exceptions to Islamic injunctions.
It is unfortunately a common occurrence today that dharoorah has been stretched to where it doesn’t actually apply.
The use of Surah Baqarah verse 173
The most common evidence that is relied upon and unduly extrapolated from is the well-known situation of the threat of death from hunger, where it becomes permitted to eat pork and other haram food in order to remain alive. Some people have used this instance to generalise to a whole range of new cases, finding (invalid) grounds for exemption from ahkam where such exemptions do not actually exist.
It is true that Allah said in the well-known verse:
He has forbidden you Al-Maytah (meat of a dead animal), blood, flesh of swine, and any animal which is slaughtered as a sacrifice for other than Allah. But if one is forced by necessity without willful disobedience and not transgressing, then there is no sin on him [TMQ 2:173].
From this it has been deduced that the person who is in dire need can in fact eat from whatever he finds, even from prohibited food, to the extent that it is enough to keep him alive.
What must be understood, however, is that these exceptional rules apply to specific situations with specific evidences, or, in some cases, they apply in a principled way according to rules derived by scholars carefully over time.
For this reason, we cannot generalise and extrapolate widely, thus incorrectly concluding that we are allowed to find exceptions derived from such evidences as the above. While this point may seem obvious to some, it is a point to note that the assertion of exemptions based on evidences such as the above has become common among laity today and, in some cases, even among modern day scholars who justify certain matters which even have a near-consensus in Islamic scholarship throughout history.
Verses that refer to Islam’s “ease” 
Thus some have used the following verses, combined with the above, to suggest that given Islam is there to facilitate ease, then where there is a “need” Islam’s rules can be relaxed as necessary:
And He has not laid upon you in religion any hardship (22:78).
Allah does not want to place you in difficulty, but He wants to purify you, and to complete His Favour to you that you may be thankful (5:6).
We must be extremely careful when we speak about the principle of “necessity”. Taking a look at what our classical scholarship said on this matter highlights the importance of this caution.
Classical scholars’ explanation of “necessity” in Baqarah:173 and generally
A look at scholarly commentary on the Qur’anic verse quoted above itself clarifies what sort of “necessity” is being spoken of there by Allah and thus what the requisite “necessity” is that enlivens exceptions from the default ruling.
The great Hanafi scholar Imam Imam Abu Bakr al-Jassas al-Razi said in his Ahkam al Quran (vol 1/159):
… the meaning of necessity purports the fear for life and limbwhen someone avoids foods (that are in essence otherwise forbidden) …
The famous Hanbali jurist Imam Ibn Qudamah al Maqdasi wrote in his Al Mughni that (9/331):
If it has become established, then, that the necessity that is expedient is the type that leads to starvation if the food is left…
He continues to say:
…The reason for the allowance of is the need to preserve the self from destruction because this Maslaha is more beneficial than the benefit of avoiding the impure…
The Shafi’i school’s Imam Al Ghazali said in his Wasit (7/168):
As for necessity we imply the state that probably will lead to the person’s destruction; if, for example he does not eat and similarly if he fears that an illness would lead to death…
Imam Ibn Juzai al Maliki said in Al Quanin al Fiqhiya (p116):
… As for “necessity”, it is the fear of death and it is not conditional that someone is patient to such an extent that he witnesses his own death…
Clearly then, and with reference to all four schools of thought, when we speak of “necessity”, we are talking about an acute scenario that is particular in nature, not of generic “need”, “convenience” and so forth. This is not just the case for the understanding of the above verse but is a more broad principle.
In other words, this understanding of necessity is general and not specific to the above Qur’anic verse. In forming their principles on the concept of dharoorah, the understanding of necessity derived from the above applies more generally.
The issue of necessity thus has certain constraints according to many of the ‘ulema:
  • That there is no other means through which to remove the overbearing situation.
  • That this does not affect the rights of others. In other words, we try to look for an exit that does not affect others. For instance, a number of ‘Ulema forbade Muslims eating dead human flesh in matters of starvation because this affects the rights of others i.e. those of the dead. Another common example some ‘ulema commented on is the sinking ship scenario: what if we are going to sink because of the excessive weight of the passengers; do we throw a few overboard to their doom to save the majority? The majority refuse this “utilitarian” solution (as it were) in considerations of dharoora.
    Another example here is the Muslim prisoner-shield that is put up in defence by a non-Muslim army. This example is typically allowed for as a dharoora because there are textual indications (from the sunnah) that have allowed this sort of inevitable collateral damage if it absolutely cannot be avoided. Some scholars understand this point as a Dharoorah Kulliya i.e. an all encompassing dharoorah (it applies to the Muslims as a whole rather than some at the expense of others).
As the above scholarly examples show, dharoora in the fiqhi sense makes some things that are forbidden allowed in exceptional, serious situations. The key thing to take away is that this is not a norm, but applies for very particular, severe situations. It cannot be made a general law and certainly cannot lead to the establishment of new “default rulings” in our day and age for entire populations based on a new conception of what is “difficult” or “hard”.
So one cannot claim, for instance, that they have to take an interest-based mortgage to buy a house on the pretext of “necessity” as, in almost all cases, the level of “difficulty” experienced certainly does not reach the level spoken about by the scholars in the context of discussions on dharoorah, as explicated in the above quotes.
In the present example, people have the option of renting or staying with relatives. Similarly, one can’t claim that they have to pay a bribe in order to achieve their interests if they can achieve them in a legitimate, way even if it is more “difficult”.
Someone working in a job that involves something haram such as in a restaurant where they would have to serve alcohol or as a cashier in a bank where they would have to receive and give riba (usury) does not have a case for this to be allowed on the grounds of dharoorah.
The countless ayat and ahadith ordering us to undertake our actions according to the commands and prohibitions of Allah (swt) cannot be washed away based upon some difficulty or hardship that is far below the standard spoken about by the nusus (clear texts) and explained by scholars. Otherwise there would be little point in Allah saying that these ahkam and our adherence to them are a test. If every hukm was explained away on the basis of a new, low threshold of hardship, the test of iman that is adherence to the shariah would mean little.
“And certainly, We shall test you with something of fear, hunger, loss of wealth, lives and fruits, but give glad tidings to As-Sâbirin (the patient ones)” [TMQ al-Baqarah:155-157].
We should heed the warning of the Messenger of Allah (ﷺ) when he said:
Be prompt in doing good deeds (before you are overtaken) by turbulence which would be like a part of the dark night. During (that stormy period) a man would be a Muslim in the morning and an unbeliever in the evening or he would be a believer in the evening and an unbeliever in the morning, and would sell his Deen for worldly goods [Sahih Muslim: Kitab ul-Iman, 213].
Allah (swt) says:
“It is not for a believer, man or woman, when Allâh and His Messenger have decreed a matter that they should have any option in their decision. And whoever disobeys Allâh and His Messenger, he has indeed strayed in a plain error” [TMQ al-Ahzaab:36].
We ask Allah Most High to grant us taqwah, such that we do not exploit the ahkam of Allah by lowering the bars in cases of exceptions and deducing that things are of “necessity” when they in fact are not.

طلاق ثلاثہ کےتنازعہ کا جواب حقیقت کی روشنی میں

گزشتہ  6ماہ سے ملک بھر میں اسلامی معاشرتی نظام کے   قوانین پر  پابندی عائد کرنا بحث کا   موضوع بنا ہوا ہے اور اس پر  تبادلہ خیال کیا جا رہا ہے- خواتین کے چند گروپوں نے مثلا   "بھارتیہ مسلم مہیلا آندولن" وغیرہ نے  سپریم کورٹ میں عرضی دائر کی ہے کہ    تین طلاق کے ذریعہ فوری طلاق  پر   پابندی عائد کی جائے کیونکہ یہ   غیرآئینی، امتیازی اور اسلامی قانون کے خلاف ہے- ان  کا کہنا ہے کہ ایسے موقعہ پر  عورتوں کو  اپنے دفاع  کی یا طلاق پر اعتراض کرنے کی اجازت نہیں  ہوتی ہےجس کی وجہ سے   اچانک انہیں بے یار و مددگار چھوڑ دیا جاتا ہے اور ایسے معاملے میں  نہ ان کا خاندان ان عورتوں کا ساتھ دیتا ہے اور نہ ہی سماج ان کےحق کے لئے کھڑا ہوتا ہے- ان کا یہ بھی االزام ہے کہ تین طلاق سے   طلاق کے قرآنی احکام کی خلاف ورزی ہوتی ہے، اس کی کوئی مذہبی حیثیت نہیں- لہذا اس پر  قانونی طور پر پابندی لگا دینی چاہیے۔
اس نئے مقدمے کے بعد ہندوستان کی سپریم کورٹ نے  اسلام کے معاشرتی قوانین کوجانچنے  کا فیصلہ کیا ہے کہ وہ ہندوستانی  آئین کی شرائط پر کھڑے ہیں یا نہیں- اور اس بات کا بھی  اندازہ  لگائے گی کہ اسلامی قوانین مذہبی آزادی کے نظریے کے موافق ہیں یا نہیں اور   وہ جنسی مساوات کو یقینی بناتے ہیں یا نہیں۔
ہندوستانی عدالتیں اور  حکومت ایک طویل عرصے  سے اس نظریے کی حامل ہیں کہ گزشتہ 65 سالوں میں  اصلاحات کے فقدان نے   مسلمان عورتوں  کو   سماجی اور مالی دونوں  اعتبار       سے  انتہائی کمزور بنا دیا ہےحال  ہی میں  سپریم کورٹ میں داخل ایک حلف نامے میں  حکومت نے کہا ہے کہ ایک سے زیادہ شادی اور تین طلاق کو  مذہب کے  لازمی جز  کے طور پر شمار نہیں کیا جا سکتا۔
اسی طرح دوسری شادی اور تین طلاق  کے معاملے پر  وزارت قانون  نے کہا کہ "ان معاملات پر جنسی مساوات، غیر جانبدارانہ سلوک، برابری کے حقوق، عزت و وقار اور خاص کر خواتین کی ترقی جیسے اصولوں کی  روشنی میں عدالت عالیہ کے ذریعے نظر ثانی کی ضرورت ہے
ملک بھر میں مسلم تنظیموں نے مسلم پرسنل لاء میں حکومت کی مداخلت اور تین طلاق اور دوسرے اسلامی قوانین پر پابندی کے خلاف سخت رویہ اپنایا ہے۔
بہت سے مسلمان اپنی  دفاعی دلیل کے طور پر ان حقوق کا حوالہ دیتے ہیں جو   آئین کی طرف سے انہیں حاصل ہیں- بعض مسلم علماء  مذہب کی آزادی  اورجنسی مساوات کے تصورات  کے تعلق سےحوالہ دیتے ہوئے کہتے ہیں کہآئین کی رؤ سےاپنے دین کی پابندی کرنا ہمارا آئینی حق ہے۔ایک معروف اسلامی اسکالرنے دلیل دی کہ " ہم اس بات سے سخت ناراض ہیں کہ جس طرح مرکزی حکومت نے اس پورے معاملے میں اپنی دلیل کی بنیاد  رکھی ہے تاکہ اس معاملے کو اسلام اور ہندوستانی آئین کے درمیان  تصادم  بنا دیا جائے ، جس میں اسلام کو مساوات اور جنسی برابری کے اصولوں کے خلاف کھڑا کر دیا گیا ہے- یہ غلط ہے۔۔۔۔۔اوراسلام خواتین مخالف نہیں ہے-اسلام  عورت کو خلع کی اجازت دیتا ہے (جہاںعورت طلاق حاصل کرنے کے لئے  آزاد ہے)”-
اس  مسئلے کے حل تک پہنچنے کا اسلامی طریقہ
1۔ سب سے پہلے  ہمارے ذہنوں میں یہ  واضح رہنا چاہئے کہ اسلام دوسرے مذاہب سےبالکل  الگ  ایک مکمل ضابطہ حیات ہے دیگر مذاہب کے برعکس یہ  زندگی گزارنے کا طریقہ ہے- یہ ہندو اور بدھ مذہب، عیسائیت یا کسی  اور دوسرے مذہب کی طرح نہیں ہے جن میں  صرف شادی، وراثت اور عبادت کی چند رسمیں ہیں۔
2۔ دوسرے   یہ کہ مسلمانوں کے لیے 'الحاکم 'کون ہے یہ اسلامی عقیدہ کا ایک بنیادی پہلو ہے یعنی الحاکم کے معنی ہیں قانون ساز، وہ ذات جو خود مختار ہے، جسے  قانون بنانے کا اختیار ہے اور جو یہ فیصلہ کرے کہ انسانوں کے لئے حلال (جائز) کیا ہے اورحرام (ممنوع) کیا ہے۔
ہمیں یاد رکھنا ہوگا کہ یہ فکر کہ  'انسان خود قانون ساز ہے' مغرب کے لادینی  نظریے  کی پیداوار ہے جس میں خدا کو  چرچ  تک محدود کرکے انسانوں کو  قانون سازی کا  اختیار دے دیا جاتا ہے۔
تاہم، ہمیں خود سے یہ سوال پوچھنے کی  ضرورت ہے کہ   کیا انسان  صرف اپنی عقل کا   استعمال  کر کے  اپنے لئے  صحیح  اور غلط کا   تعین کرنے   کی صلاحیت  رکھتا ہے؟؟ کیا وہ یہ طئے کر سکتا ہے کہ کونسا عمل قابل تعریف ہے اور کس عمل کو ترک کرنا چاہیے؟؟ یا پھر ہمیں خالق کائنات اللہ سبحانہ و تعالی کی طرف سے رہنمائی کی ضرورت ہے؟   اس میں کوئی شک نہیں کہ انسان حقیقت کے ویسے ادراک کی صلاحیت رکھتا ہے جیسی کہ وہ ہے اور چندحقائق کو طئے کرسکتا ہےجن کو  وہ  محسوس کرتا   ہے۔ مگر انسانی ضرورتیں خواہ   انفرادی ہوں یا سماجی ہوں، اقتصادی ہوں یا سیاسی ہوں، ان کے حل کے لئے نظام اور ضابطے بنانے کی قدرت انسانی ذہن نہیں رکھتا- اور اگر ایسی کوئی کوشش ہو تو وہ تفاوت، تفریق، اختلاف اور ماحول سے متاثر ہوئے بغیر نہیں ہو سکتی- لہذا ایسی ہر کوشش کا مقدر ناکامی ہی  ہے۔
اللہ سبحانہ و تعالی ،جو مردوں اور عورتوں کا خالق ہے، فرماتا ہے: " کیا عجب  ہےکہ ایک شئے تمہیں ناگوار ہو اور وہ تمہارے لئےبہتر ہو، اور ایک شئے تمہیں پسند ہو اور وہ تمہارے لئے شر ہو،اللہ جانتا ہے ، تم نہیں جانتے- (البقرہ-216)
یہی وجہ ہے کہ  اللہ سبحانہ و تعالی سورہ المائدہ میں فرماتا ہے جو اللہ کے  نازل کئے گئے احکام کے مطابق فیصلےنہیں کرتا وہ کافروں میں سے ہےجس کا مطلب ہے کہ مسلمانوں کے لئے یہ قطعا ًجائز نہیں کہ وہ انسانوں کے بنائے ہوئے کسی کورٹ یا کسی کتاب کو اللہ کی شریعت پر نظر ثانی کرنے کا اختیار دیں اور اسے قبول کریں کیونکہ انسانوں کے بنائے ہوئے تمام تر قانون  غلط اور  جھوٹے ہیں  اور  بنی نوع انسان کے لئے  صحیح قانون صرف اللہ  کی نازل کردہ شریعت ہے۔
مسائل کے حقیقی  حل دینے کی بجائے اسلام پر حملہ
حکومت ہند اور  سپریم کورٹ  ہندوستانی سماج میں موجود حقیقی مسائل سے نمٹنے میں بری طرح ناکام رہے ہیں- اورحل نکالنے کے بجائے  انہوں نے اسلام کے خلاف اپنی آواز بلند کرنے کا انتخاب کیا ہے جبکہ وہ ان مسائل کو یکسر نظر انداز کرجاتے ہیں جو مغربی طرز زندگی  اپنانے کے نتیجہ میں پیدا ہوئے ہیں۔
مغربی معاشرے میں انسانی  زندگی کی ترقی کی بنیاد  انفرادی آزادی پر رکھی گئی ہےانفرادی آزادی سے مراد یہ ہے کہ  ہر شخص  کو اپنی زندگی کے تعلق سے مکمل آزادی ہے کہ وہ جیسے چاہے زندگی گزارے-    بل بورڈز، فلم، موسیقی، اشتہارات غرض  ہر جگہ فحاشی اور جنسی خواہشات کو فروغ دیا جاتا ہےجبکہ اس  چیز کی جگہ بیڈروم اورنجی زندگی ہے لیکن اسے پورے معاشرے میں ڈھٹائی سے پھیلا یا   جاتاہے۔
مغرب  کا معاشرہ  خواتین کو  جنسی شئے کے طور پر دیکھتا ہے۔ان کی نظرمیں  خواتین کی قدروقیمت صرف ان کے حسن و خوبصورتی کی وجہ سے ہے چنانچہ عورتوں پر یہ خبط اورمسلسل پریشرقائم رہتا ہے کہ وہ کیسی نظر آتی ہیں اور مردوں کا ان کے بارے میں کیا خیال ہے؟یہ ذہنی بیماری  صرف مغرب تک  ہی محدود نہیں ہے   بلکہ اس کو بڑے پیمانے پر ان  ممالک میں  پھیلایا  جاتا ہے جو لبرل مغرب کی برابری کرنے میں ایڑی چوٹی کا زور لگا دیتے ہیں مثلاً  ہندوستان۔
سیکولر لبرل ڈیموکریٹک نظام سے منظور شدہ  فحاشی،ایڈورٹائزنگ اور دیگر تفریحی ذرائع کے ساتھ ساتھ بالی وڈ کلچر میں عورت کی حیثیت صرف مردوں کی خواہشات پورا کرنے کے سامان کی حد تک ہے- ایک ایسی سوسائٹی جس میں جنسی بے راہ روی عام  ہو ،وہ افراد کو جسمانی خواہشات پورا کرنے پر ابھارتی ہے،  ناجائزتعلقات کو فروغ دیتی ہے فسق و فجور کو پروان چڑھاتی ہے اور مرد و عورت کے تعلقات کو  سستی شئےبناکر بدترین سطح پر لے آتی ہےیہ صورت حال مردوں کے ذہن میں عورتوں  کی عزت اور عصمت  کے پامال ہونے کی کراہیت کوختم کرکے انہیں عورتوں کے تعلق سےبے حس بنا دیتی ہے۔
  اب ذرا ہم غور کریں کہ  ہندوستانی معاشرہ کس  رخ  پہ جا      رہا ہے۔  2015 میں، ہندوستان انٹرنیٹ پر  فحاشی  دیکھنے والے ممالک کی فہرست میں تیسرے نمبر پرتھاجو2014 کے رینک کے مقابلےبدتر تھا جب ہندوستان چوتھے  نمبر پر تھامیسور کے ایک  ا ین جی او، ریسکیو کے مطابق ،جس کا سربراہ  ابھیشیک کلفرڈ ہے،  ہندوستان میں  انڈر گریجویٹ کورسز کے ، 66 فی  صد لڑکے  9 سال کی عمر میں ہی  7 گھنٹے فی ہفتہ  کی اوسط کے ساتھ جنسی فحش  مواد دیکھنا شروع کر دیتے ہیں- اس سروے  کے مطابق تقریبا  30ً فیصد  لڑکے  19عصمت دری فی ہفتہ کی اوسط سے، پرتشدد جنسی مواد  دیکھتے ہیں- ہر سال تقریبا1.7لاکھ نئے     طالب علم فحش جنسی مواددیکھنا شروع کرتے ہیں اور جب تک وہ ڈگری کورس میں داخل ہوں تب تک وہ 4900  ٰ عصمت دری کے معاملے دیکھ چکے ہوتے ہیں- ان میں سے  سروے میں شامل 84 فیصد نے کہا کہ  فحش جنسی مواد  دیکھنا ایک لت ہے جو وقت کے ساتھ بد سے بدتر ہوتی جاتی ہے- 83 فی صد کا کہنا ہے کہ فحش مواد  دیکھنا جنسی فعل کی طرف راغب کرتا ہے اور   74 فیصد نے  کہا کہ یہ طوائفوں کے پاس جانے کابڑھاوا دےدیتا ہے۔ 
متعدد سروے اور  تحقیقات اس طرف اشارہ کرتے ہیں کہ  زوجین کے بیچ طلاق کے واقعات میں خاطر خواہ اضافہ ہوا ہے۔ ایک دہائی قبل ہندوستان میں طلاق کا واقعہ ایک ہزار میں ایک پیش آتا تھا۔ مگر 2015 میں یہ تعداد تیرہ گنا بڑھ گئی ہے، اور اب ہر 1000میں 13 طلاق کے معاملات پیش آتے ہیں۔
ہندوستان کے معاشی دارالحکومت   ممبئی میں 2014 میں 11667 طلاق کے معاملات درج ہوئے تھےجب کہ وہیں 2010  میں یہ صرف 5245  تھے۔اسی طرح لکھنؤ میں 2014 میں 2000 جوڑوں نے طلاق کے معاملات  درج کرائے  بمقابلہ2009 کے، جب کہ یہ صرف 300 تھے۔ تقریباًسارے بڑے شہروں میں کم وبیش  یہی رجحانات ہیں۔ طلاق کے بے لگام   بڑھتے  واقعات کی وجہ سے  صرف بنگلور میں  تین اضافی فیملی کورٹ کھولے گئےہیں۔ یہ ہیں اس آزادی کے ثمرات جس پر ہمیں تعجب نہیں ہونا چاہئے   بلکہ حقیقت یہ ہے کہ یہ  ناگزیر  حالات  پیش آ نے ہی ہیں کیوں کہ انسان کا محدود ذہن  کبھی بھی انسانی زندگی اور اس کی ضروریات کی باریکیوں کا حل پیش نہیں کر سکتا۔
اس لئے جو لوگ اسلام کی تنقید کرتے ہیں ان کو چاہئے کہ   اپنی آنکھیں کھولیں اور  اپنی طرز زندگی سے پیدا شدہ مسائل پر بھی ایک نظر ڈالیں۔ اسلام کو ہدف بنانے کے بجائے ان کواپنے سماج میں پھیلے ہوئے سنجیدہ  مسائل کی طرف اپنا رخ موڑنا چاہئے۔ اس سماج کے لئے انہیں حل تلاش کرنے کی زیادہ فکر ہونی چاہئے جو:
-  اپنا اخلاقی کردار بھول گیا ہے۔
-  فلموں اور اشتہارات کے ذریعہ عورت کی جنسی کشش کوبڑھاوادیتا  ہے۔
-  عورت مرد کے آزادانہ  مخلوط کلچر پر مبنی نئے سال اور ویلنٹائن ڈے جیسے تیوہاروں کو مناتا ہے۔
-  پورنوگرافی اور اسکے اداکاروں کی حوصلہ افزائی کرکے سماج کا اہم ا  و ر باعزت حصّہ بنا دیتا ہے۔
-  یہ  موجودہ نظام،  ذرائع ابلاغ،تفریحی صنعت(Entertainment Industry)آزادی اور  ضروریات و جبلّت کی غیرذمہ دارانہ لا محدود تسکین کی حوصلہ افزائی  کرتاہے۔
عورت کے متعلق اسلامی نظریہ
عورت کی حریت اور آزادی    کےتصورات میں اسلام یقین نہیں رکھتا اور جنسی برابری کے تعلق سے  مرد و عورت کے مابین رشتے کو  بحث کا موضوع نہیں بناتا   اور وہ انسان  کو یہ فیصلہ کرنے کی آزاد ی  بھی نہیں دیتا  کہ وہ اپنی خواہشات کے مطابق   زندگی  گزارے یا  اس  کو اس  بات کی چھوٹ نہیں دیتا کہ  وہ سماج کے لئے  خود قانون سازی کرے اور جاہلیت، تعصب، لالچ اور ایک دوسرے کی ضروریات کےمتعلق اپنی محدودسمجھ جو انہیں حاصل ہے، ان کی بنیاد پراپنے نظام کو خود تشکیل دے۔ نظام  مکمل طور سے خالق کی طرف سے آتا ہے جو کہ  زندگی کے سارے شعبوں پر محیط ہوتاہے: جیسےحکومت، معیشت، عدالت  ،تعلیم اور معاشرت کا نظام جو سماج میں  مرد و عورت اور ان کے باہمی تعلقات اور فرائض سے متعلق ہوتا ہے۔ اسی امر کی طرف قران کی ایک آیت کریمہ اشارہ کرتی ہے"کسی مرد و عورت کو اللہ اور اس کے رسولﷺکے فیصلے کے بعد اپنے کسی امر کا کوئی اختیار  باقی نہیں رہتا۔ اور جو کوئی اللہ اور اس کے رسول ﷺ کی نافرمانی کرے گا وہ صریح گمراہی میں پڑے گا۔"(الاحزاب 36)
ایک مسلمان عورت اسلام کی حدود میں رہ کر ہی اصل تسکین محسوس کرتی ہے کیوں کہ اس کوتنہا اپنے خالق کی توقعات پر کھرا اترنا ہوتا ہے نہ کہ  شوہر ، خاندان ، قوم یا سماج کی مسلسل تغیر شدہ اور  غیر حقیقت پسندانہ توقعات و  امیدوں پر۔اسلام کے نزدیک  مرد وعورت فطرتاً  انسان ہونے کے ناطے یکساں صفات کے حامل ہیں اور ان پر نماز ، روزہ  اور حج کے فرائض یکساں طور سے عائد ہیں۔ حالانکہ  دونوں کے درمیان جن امور میں فطری اختلافات موجود ہیں ان امور میں ان کی فطرت کے مطابق ان پہ ذمہ داریاں عائد کی گئی ہیں-
اسلام مردوں پر عائد ذمےداریوں کو عورتوں کے لئےخاص ذمہ داریوں سے بہتر قرار نہیں دیتا ۔ مردوں  کے ان کےاوپر  عائد فرائض  و ذمہ داریوں کو بجا لانا ہے جس کے لئےاللہ کے حضور  وہ مسئول ہونگے اور  اسی طرح  عورتوں کو ان  پر عائد فرائض و ذمہ داریوں کو بجالانا ہے اور وہ ان کے لئے مسئول ہوں گی۔ دونوں کےفرائض ایک دوسرے کی تکمیل اور مدد کرتے ہیں جو   خاندان اور معاشرے کی  بہتر کارکردگی اور سکون کے لئے ناگزیر ہیں۔
اس لئے مساوات مرد و زن  کی بحث لایعنی  ہے-  نہ یہ  اسلامی معاشرتی نظام کا موضوع  ہے۔عورت کا  مرد کے برابر ہونا یا مرد کا عورت کے مساوی ہونا کوئی موضوع نہیں ہے جس کا اثر معاشرتی زندگی پر پڑے۔نہ یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جو کبھی اسلامی زندگی میں اٹھے گا۔ یہ تو بس ایک مغربی تہذیب کی لفّاظی اورپرفریب جملہ ہے۔اسلام کا اس طرح کی مغربی اصطلاح سے کوئی لینا دینا نہیں ہے کیوں کہ ایک قوی فطری بنیاد پر مبنی اسلام کا اپنا  معاشرتی نظام ہے جو کہ  خاندانی اور سماجی یکجہتی کو یقینی  بناتا ہے۔
عورت کی عزت و آبرو  اور ان کی حفاظت  اسلام دو طریقوں سے قائم کرتاہے۔اوّلاً ،اسلام مطلق آزادی کے تصور کو خارج کرتا ہے اور اس کے بجائے  سماج میں تقوے کو  فروغ دیتا ہے جو کہ عورتوں کے متعلق نظریے ، ان سےسلوک و برتاؤکے بارے میں مردوں میں جوابدہی  کی ذہنیت  کو پروان چڑھاتا ہے ۔ یہ سماج میں جنسی بے راہ روی اور عورت کے جسم کے جنسی اور شہوانی استحصال  کو حرام قرار دیتا ہے جس سے کہ  رشتہ مرد  و زن بے قدر وقیمت نہ ہو اور عورت کی عزت کسی بھی طرح کم نہ ہو۔یہ ایک مکمل معاشرتی نظام کی تشکیل  کرتا ہےجو کہ مرد و عورت کے رشتوں کا نظم و ضبط قائم کرتا ہے بشمول  ضابطہ ملبوسات((dress code،  جنسی علیحدگی(gender segregation)، اورغیرا زدواجی طور پر تعلقات (extra marital affairs)  قائم کرنےکی حرمت۔ ان سب کا مقصدجنسی خواہشات کی تکمیل کو صرف   نکاح کے پاکیزہ ادارہ میں محدود کرکے سماج اور عورت کو تحفظ فراہم کرنا ہے۔
دوسرا طریقہ جس سے اسلام عورت کی عزت و آبرو کی حفاظت کرتا ہے وہ  اسلامی اقتدار یا خلافت ہے۔خلافت اسلام کا حکومتی نظام ہے جو اللہ کے تمام احکامات و فرائض کو نافذ کرتی ہے جس میں نماز، روزہ، زکوۃ، حج، اقتصادی قوانین، معاشرتی نظام اور اسلام کا سزاؤں کا نظام عقوبات شامل ہیں۔
جب سےمحمدﷺ نے اسلامی ریاست کا قیام مدینہ منوّرہ میں کیا تھا  تب سے 1300 سال تک یہی خلافت قائم رہی تھی۔ اب ہمارے علاقےتقریباً 90 سالوں سے  اس کی رحمت  سے خالی ہیں۔ اور اس کے ذریعہ سے  اسلام کے مکمل نفاذکی  عدم موجودگی میں  مسلمانوں نے مشرقی و مغربی تہذیبوں کو اپنی زندگی کی بنیاد بنا لیا ہے اور مسلمان عورتوں کے خلاف بڑھتی نا انصافی کی  یہی واحد وجہ ہے۔ اس لیے یہ ہمارے اذہان میں بالکل واضح ہونا چاہیے کہ مسلمانوں کے مسائل کی وجہ اسلامی قوانین نہیں بلکہ  زمانہ میں ان کا مکمل طور سے عدم اطلاق ہے۔
ہمارا ردعمل  کیا ہونا چاہئے؟
1.اسلامی قوانین میں مداخلت پر ہندوستانی مسلمانوں کو آواز اٹھانی چاہئے جو وہ پہلے سے  کر  رہے ہیں  ساتھ ہی ہمیں  ہندوستانی معاشرے کے اصل مسائل کا پردہ فاش کرنا چاہئے جو کہ مغربی طرز زندگی کو اپنانےسے پیدا ہوئے ہیں- یہ وہ طرز زندگی ہے جس کو  ہندوستانی حکومت نے گلے سے لگایا ہے اور اب وہ مسلمانوں پر بھی اس کوتھوپ کرنافذ کر دینا چاہتی ہے۔
2. حریّت و آزادی کے باطل تصورات کی وجہ سے پیدا ہوئے مسائل کے متعلق مسلمانوں  کو  بے باکی سے بیان کرنا چاہئے۔
3. مسلمانوں کا یہ نقطہ نظر  پختہ ہونا چاہئے کہ اسلامی قوانین اللہ کے عطا کردہ ہیں جو کہ پوری  انسانیت کا خالق ہے، قانون دینے والا شارع ہے اور کوئی بھی دنیاوی عدالت اس خالق کے بنائے ہوئے قوانین   پر نظرثانی نہیں کر سکتی نہ ہی اسے  بدل سکتی  ہیں۔
4.مسلمانوں کو اس بات کا احساس و ادراک ہونا چاہیے کہ  دورجدید  کےجملہ تمام مسائل کا اصل حل اسلامی نظام کے مکمل نفاذمیں ہی ہے۔

UNCOVERING THE 'BAN ON TRIPLE TALAQ' CONTROVERSY IN INDIA


For over 6 months now the subject of banning Islamic Laws of the Social system has been discussed and debated across the Nation. Certain women groups such as the BMMA (Bhartiya Muslim Mahina Aandolan) and others have petitioned the Indian Supreme Court to ban ‘triple talaq’ as a means of instant divorce, arguing that it is unconstitutional, discriminatory and contrary to Islamic law. They have reasoned that women are not allowed to respond or object to the talaq, and are often left vulnerable after being suddenly abandoned and shunned by both family and the wider community whilst the men receive no repercussions. They also claim that the triple talaq violates Quranic injunctions on divorce, that it has no place theologically and should be banned legally.
With this new litigation, the Supreme court in India has decided to test whether the Islamic laws on the Social System meet the conditions put down by the Indian Constitution. It will assess whether these Islamic laws are in line with the idea of Freedom of religion and whether they ensure equality for both the sexes.
The Indian Courts and the Indian Government have for long carried the viewpoint that,"absence of reforms in the community in the last 65 years have left Muslim women “extremely vulnerable — both socially as well as financially”, in an affidavit to the Supreme Court, the Indian Govt recently said that polygamy and triple talaq, “cannot be regarded as essential or integral part of the religion”.
Similarly the Indian Law ministry on the issue of polygamy and triple talaq, said that the validity of these practices required a “reconsideration” by the top court, “in light of the principle of gender justice and overriding principle of non-discrimination, dignity and equality” as well as “evolution of women”,
Muslim Organisations across the nation have spoken strongly against any interference in the Islamic Personal laws by the Government of India and the banning of Triple Talaq and other Islamic laws.
Many Muslims have framed their defensive argument based on the rights that the Indian constitution gives them. Some Muslim Scholars whilst referring to the concepts of Freedom of religion and Gender equality have said, “It is a right under our Constitution to practise our own respective religion”.
Another well known Islamic scholar argued, “We are uneasy with the way the Centre’s argument is framed, to make it a contest between Islam and the Constitution, where Islam is made out to be out of line with ideas of equality and gender justice. This is wrong… Islam is not anti-women, Islam also allows Khula (where the woman is free to seek divorce).”
THE  ISLAMIC WAY OF APPROACHING THIS ISSUE
1.  Firstly it should be clear in our minds, that Islam is a complete way of life unlike any other religion. It is not like Hinduism, Jainism, Budhism, Christianity or any other religion which are mere rituals of marriage , inheritance and worship.
2. Secondly, for Muslims the idea of who is Al-Haakim (law maker) is a fundamental aspect of the Islamic Aqeedah, i.e. Al-Hakim means ‘The Legislator’, the one who is sovereign, who has the right to make rules and laws, to decide the halal (permitted) and haram (prohibited) for mankind.
 Let us remember that the idea of ‘Man’ making laws is the idea of the Godless western society which relegates God to the confines of the Church and give man the charge of man making laws.
 However, the question we need to ask ourselves - Does Man by the use of his mind alone have the ability to determine which actions should be deemed good and bad? Which actions should be praised and which should be shunned? Or do we require the guidance of the Creator, Allah (swt)? There is no doubt that man has the ability to judge the reality as it is and to conclude certain facts about that which we can sense. However, it is beyond the scope of the mind to determine laws pertaining to deciding between good and evil actions and a regulatory system including the solutions to all human problems whether individual, social, economic or political. Any such attempt would be fraught with disparity, difference, contradiction and influence from the environment.
 Allah (swt), the creator of men and women says: "But perhaps you hate a thing and it is good for you; and perhaps you love a thing and it is bad for you. And Allah Knows, while you know not."   [TMQ Al Baqarah: 216]
 This is the reason why Allah (swt) in Surah Mai’dah says: “And whoever does not judge by what Allah has revealed - then it is those who are the disbelievers..” which means that as a Muslim it is not allowed for him to accept any man made court and any man-made book to arbitrate on the Shari’ah of Allah (swt) because all man made laws are false and the only correct law that is applicable to human beings is the divine law by the creator of Mankind, Allah (swt).

ADDRESSING REAL ISSUES INSTEAD OF ATTACKING ISLAM
 The Indian Government and its Supreme court have failed to address the deep rooted real problems in the Indian society, instead they have chosen to raise their voices against Islam, comfortably choosing to ignore the real problems that it has created due to its unending embrace of the Western way of life.
 The West offers individual freedom as the progressive basis of life. By individual freedom what’s meant is that an individual is completely free in how he or she lives his or her life. Sex is promoted everywhere from billboards, movies, music, adverts – everywhere. They have taken something which should be for the bedroom, for the private life and promoted it in the whole society.
 The West views women as sex objects. They value women by their looks – making women obsessed about looking the right way and how men perceive them. This problem is not limited to the west, rather has been exported wholesale to countries like India who are trying to catch up with the liberal west.
 The Bollywood culture, along with other entertainment, advertising, and pornography industries sanctioned by India’s secular liberal democratic system have presented the woman as an object to play to the desires of men. A sexualized society encourages individuals to pursue their selfish carnal desires and promotes extra-marital relationships, nurturing a culture of promiscuity and cheapening the relationships between men and women. All this has desensitized the disgust that should be felt towards the violation of women’s dignity in the minds of many men.
 Let us look at where the Indian society is heading. In 2015, India ranked third among the list of countries that watched pornography the most. It was a one rank jump as compared to 2014, where India was at number four. According to a survey by a Mysore based NGO, Rescue led by Abhishek Clifford, 66 per cent boys in undergraduate courses in India start watching porn at the age of 9 with an average of 7 hours a week. The survey states as many as 30% of boys watch violent porn, including on an average 19 rapes per week. A whopping 1.7 lakh new students start watching rapes each year and by the time they enter the degree course, they would have seen 4,900 rapes. 84% said watching porn is progressive and addictive. About 83% of students surveyed said porn leads to sexual activity and 74% said it motivates them to go to prostitutes.
Several surveys and independent researches indicate that there has been a steep rise in the graph of couples seeking divorce. A decade ago one out of every thousand Indians were seeking divorce. However, the figure has gone up thirteen times in 2015, where every 13 out of a thousand married couples wanted separation.
India’s business Capital, Mumbai – witnessed 11,667 cases of divorce that were filed in 2014 as compared to only 5245 cases in 2010. Lucknow for instance registered 2000 couples filing for divorce in 2014 – as compared to a meagre 300 in 2009. The trend is fairly similar in all the major cities all over India. The demand for divorce is so high that in 2013, 3 more family courts were opened in Bengaluru alone, to cater to the unprecedented rush of couples seeking separation.
These are the fruits of freedom and these should not be considered surprising but in fact are an inevitable occurrence since a solution proposed by man’s limited mind will never be able to address the intricacies of human life and its requirements.
 So, those criticising Islam need to open their eyes and look at the problems that their own way of life has created. There are far more deep rooted problems that they should be addressing instead of attacking Islam, they should be looking for solutions for a society:
 -  That has lost its moral compass.
-  That has encouraged sexualisation of woman in films and advertising.
-  That has encouraged free mixing as we see on New Year’s eve and on Valentines day.
-  That it has accepted pornography and pornographic actors/actresses as part of their society.
-  The current system, media and entertainment industry instils concepts of freedom and the unrestricted satisfaction of needs and instincts.
THE ISLAMIC VIEW TOWARDS WOMAN
Islam does not believe in the ideas of freedom and liberation of women and does not discuss the relation between men and women in terms of gender equality, for it does not leave the human being to decide how he or she should live her life according to her own desires or allow mankind to legislate their own laws for the society and create their own system from the ignorance, bias, greed, and limited understanding that they have of each other’s needs. The system comes completely from the Creator, covering all of life’s affairs: ruling, economic, judicial, education and the social system, dealing with the relationship and duties of men and women within the society. As a verse in the Noble Qur’an in Surah Al-Ahzab states,
“It is not fitting for a believer, man or woman, when a matter has been decided by Allah and His Messenger, to have any option about their decision. If anyone disobeys Allah and His Messenger, he is indeed on a clearly wrong path”.  [TMQ Ahzab:36]
Within Islam, the Muslim woman has contentment in her life, because the only expectations she has to live up to are those of the Creator and not the continually changing or unrealistic expectations of her husband, family, community or society. In Islam, where the man and the woman share similar qualities in their nature, the obligation prescribed to both is the same such as the salaat (prayer) sawm (fasting), and Hajj (pilgrimage). However, where the nature differs then different duties have been prescribed.
In Islam, the duty prescribed to the man is not viewed as better than the role prescribed to the woman. Rather, the duties prescribed to the man are seen as responsibilities that need to be fulfilled and for which the man will be held accountable to Allah (swt). Likewise, the woman will also be held accountable as to how well she fulfilled her responsibilities. Both duties complement one another and are crucial for the family and society to function properly and with tranquillity.
Hence, equality between men and women is not an issue for discussion, nor is it an issue that forms a subject in the social system of Islam. The woman being equal to the man, or, the man being equal to the woman is not a significant matter which has influence over the societal life nor is it a problem which is likely to occur in the Islamic life. It is but a phrase that is only found in the West. Islam has nothing to do with these terms because it has established its own social system on a firm basis that ensures communal and societal cohesion.
With regards to the honour, respect, and security that a woman deserves, Islam establishes this in two ways. Firstly, Islam rejects liberal freedoms and rather promotes Taqwa (God-consciousness) within society that nurtures a mentality of accountability in the manner by which men view and treat women. It prohibits the sexualisation of society as well as all forms of objectification and exploitation of women’s bodies, such that the relationship between the sexes is never cheapened or the woman devalued. It celebrates a comprehensive social system that regulates the relationship between men and women, and includes a modest dress code, the segregation of the genders, and prohibition of extramarital relationships – all of which directs the fulfilment of the sexual desires to marriage alone, protecting women and society.
The second manner by which Islam protects the honour of the woman is by the presence of an Islamic authority or a Khilafah. The Khilafah is the ruling system of Islam that applies all of the commands of Islam that includes the prayer, the fasting, the zakat (obligatory charity), the economic laws, the social system and the punishment system of Islam.
It is this Khilafah which existed for over 1300 years since it was established in Madina by our beloved Messenger Muhammad (saw). It has been absent in our lands for almost 90 years.
And due to this absence of comprehensive application of Islam, some Muslim’s have made the Eastern Culture and sometimes the Western culture as a basis in their lives and this is the reason behind increasing injustice against Muslim women. So it should be clear in our minds that the real reason for the increasing problems among Muslims is not the Islamic rules rather the non-application of Islamic rules in a comprehensive manner.
HOW SHOULD WE RESPOND
1. Muslims in India should raise their voices against the interference in the Islamic laws. This is something that many Muslims are already doing, however we should expose the real problems in the Indian society that have been created as a result of the Western way of life which the Indian government has embraced and seeks to implement over Muslims as well.\
 2. Muslims should expose the increasing problems in the Indian societies due to the perpetuating ideas of freedom and liberty. 
3. Muslims should be decisive in their stance that the Islamic law is ordained by the creator of All mankind, he is the legislator, Allah (swt) and no man or man-made court is qualified to judge the laws made by the creator of man.
 4. Muslims should realise that the real solution to all of the problems in modern day societies is through the comprehensive implementation of the Islamic system.